Тестирование.
Сценарное vs. исследовательское.
Несмотря на тысячи материалов о тестировании, путаница в этом противостоянии, на мой взгляд, все еще повсеместна. Тест-кейсы с чек-листами писать на курсах/в книжках учат, о наличии исследовательского тестирования так или иначе упоминают, ну а дальше как-то это, давайте сами. Так и я уяснил когда-то сам: есть сценарное, а есть исследовательское
Высокоуровневые документы в тестировании.
Сложилось впечатление, что, когда звучит вопрос о целях тестирования, говорят исключительно о тест-плане. Так вот... Соответствуют ли цели, закрепленные в тест-плане, целям более высокого уровня?
SBTM и TBTM.
Исследовательское тестирование — это неформальный метод проектирования тестов, при котором тестировщик активно контролирует проектирование тестов в то время, как эти тесты выполняются, и использует полученную во время тестирования информацию для проектирования новых и улучшенных тестов
По степени важности.
Слышал у одного лектора мысль о том, что классификации нужны только для того, чтобы пройти собеседование. У С. Куликова этих классификаций наберется на целый постер. С другой стороны, если не заняться организацией тестов вовремя, совсем скоро в репозитории затеряется и сам их автор. Чтобы поддерживать порядок, я стараюсь использовать, как минимум, одну из самых известных — по степени важности
Об определении бага.
К сожалению, неполные требования часто приводят к отсутствию ожидаемого результата, наличие только лишь самих требований при тестировании — к отсутствию фактического. Ну и если формально проблем нет, а пользователь в который раз недоволен, то разве система идеальна с точки зрения обеспечения качества?
